Le nucléaire n'est pas une solution

"The Economist":http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=9767699 tient son scoop, le nucléaire est de retour et pour des raisons liées aux changements climatiques il est même devenu sexy. Pour les Verts et d'autres qui manifestaient samedi pour "réveiller les consciences" contre le nucléaire, c'est un argument fallacieux qui n'est qu'une fuite en avant et un manque de vision affligeant.

# _Le nucléaire est sûr_. C'est une erreur. L'histoire passée et récente de la centrale nucléaire de Forsmark, à 150km de Stockholm en Suède est là pour nous le rappeller. En 1986, quelques jours après l'accident de Tchernobyl, c'est grâce aux capteurs de radioactivité de cette centrale que l'occident a su que le plus grave accident nucléaire civil venait d'avoir lieu à des milliers de kilomètres de là en URSS. Vingt ans plus tard, le 25 juillet 2006, ce vieux réacteur est venu nous rappeller que le nucléaire civil n'est pas une technologie sûre. Le système de secours du réacteur est défaillant et le coeur du réacteur s'emballe au point qu'un spécialiste a confié à un journal allemand (TAZ) que "_C'est le hasard qui a évité qu’une fusion du cœur ne se produise [...] C’est l’événement le plus dangereux depuis Harrisburg [Three Mile Island, 1979] et Tchernobyl [...] à Forsmark on est passé près de la catastrophe et près de la défaillance de la dernière barrière de sécurité_". Et là je ne parle même pas du problème des déchets qui n'est toujours pas résolu.
# _Le nucléaire est écologique_. C'est également une erreur pour différentes raisons. Une centrale nucléaire ne produit pas de CO2 durant son fonctionnement propre. Mais sa construction est extrêmement gourmande en énergie (pour que les règles de sécurité soient respectées) et l'extraction de l'uranium est de plus en plus gourmande en énergie car le minerais dans le lequel on le trouve devient de plus en plus rare et de moins en moins riche en uranium. De plus, une centrale nucléaire est, outre la technologie nucléaire, un jouet du XVIIIème siècle. C'est une grosse machine à vapeur dont la rentabilité énergétique est misérable. Deux tiers de l'énergie produits par une centrale sont envoyés dans l'atmosphère sous forme de vapeur. Et la centralisation de ce type d'installation (le mythe des mini-centrales a été abandonné depuis longtemps) fait que cette énergie ne peut pas décemment être récupérée pour le chauffage à distance par exemple.
# _C'est la seule solution_. Alors là, l'erreur est monumentale. L'Italie et l'Allemagne vont se passer de leur arsenal et ont entrepris de réussir ce challenge. Les allemands posent autant de capteurs solaire en un après-midi que nous en Suisse en une année. Ils doublent à la fois le nombre, la puissance et l'efficacité de leur parc éolien tous les trois ans.

Et pendant ce temps en Suisse, on planifie la construction de deux nouvelles centrales nucléaires, à croire que nous sommes des arriérés ? Non, la Suisse produit les panneaux solaires parmi les plus performants au monde. Ce qui manque c'est une véritable volonté politique qui dise "Sortons du nucléaire et battons-nous pour notre autonomie énergétique", et deux concepts nous le permettront : efficacité énergétique et énergies renouvelables.

PS C'est dingue ce je peux dessiner durant mes séances... [toute similarité avec une campagne haineuse d'une autre parti suisse n'est que fortuite...]